Au sein du chapelet d'unités qui s'intercalent entre le domaine dauphinois à l'ouest et le domaine briançonnais à l'est, les deux unités de Crève-Tête et du Quermoz se relaient parfaitement du point de vue géométrique, en se biseautant mutuellement et en se plaçant dans le prolongement l'une de l'autre, comme si elles n'étaient séparées par aucun accident majeur. D'ailleurs, dans le secteur du barrage de la Coche, où est censé passer l'accident N-S qui les sépare, le tracé qu'en propose la carte géologique évoque plus, sur le terrain, un faisceau de failles subverticales relativement secondaires qu'une imbrication majeure (comme ce devrait être le cas s'il séparait vraiment deux unités étrangères l'une à l'autre).

Pourtant c'est bien entre ces deux unités que l'on est amené à placer la frontière majeure qui fait passer, du sud vers le nord de l'arc alpin, du domaine ultradauphinois au domaine valaisan, lesquels s'opposent fortement par leurs successions stratigraphiques :
- dans le domaine ultradauphinois une importante lacune d'érosion précéde une franche transgression nummulitique et le dépôt d'un flysch qui n'affleure que plus au sud ;
- dans le domaine valaisan l'on trouve des dépôts jurassico-crétacés (que caractérisent en outre des interruptions de sédimentation et des apports bréchiques plus ou moins importants) et il n'y a aucun Tertiaire avéré (les couches qui lui sont attribuées avec doute n'ont en tous cas aucun caractère transgressif).
Il est en outre remarquable que l'on ne relève nulle part d'indice qu'il ait pu y avoir une transition progressive entre ces deux successions, et notamment pas dans le secteur des chaînons de Crève-Tête et du Quermoz, où on s'attendrait particulièrement à les trouver, en raison de la multiplicité des unités qui y caractérisent la transition tectonique entre ces deux grands domaines paléogéographiques.

On peut donc s'interroger sur la signification exacte des rapports entre ces deux unités, et plus largement sur celle du passage du domaine ultradauphinois au domaine valaisan (qu'elles représentent dans ce secteur-clé) : leur juxtaposition y est-elle le résultat des déplacements importants liés à la tectonique compressive alpine (interprétation "classique") ou ne serait-elle pas plus originelle, découlant de la paléo-tectonique antérieure au Nummulitique : n'est-ce pas cette dernière, en effet, que l'on doit considérer comme responsable des profondes érosions et de l'abondance des brèches qui caractérisent l'un et l'autre de ces domaines ? ...